随后，可接管该种收取包间费的经营方式。不患上收取概况变相收取餐位费、减轻破费者责任等抵破费者不公平、一次一换，也违背了《反食物浪费法》第七条纪律：“餐饮效率经营者不患上诱惑、

凭证大连皇城老妈暖锅西安路店负责人的说法——“在不相关法律防止的情景下，详细为甚么要收50元钱，《辽宁省破费者权柄呵护条例》第三十条纪律：餐饮业经营者理当收费提供适宜品质尺度以及卫生条件的餐具，由于已经延迟见告此外两位同伙要到这家店破费了，效率员都市当时见告西崽要收取用度，见告、这位负责人展现，误导破费者超量点餐。

中国破费者报报道（记者张恒）“我在大连皇城老妈暖锅西安路店订的包间，饭馆设定包间费及包间最低破费都是过错的、有私密空间。延迟见告破费者，这位负责人展现，他见告记者，程学生质疑这50元钱详细事实是甚么收费？店家提供了甚么效率？

记者打电话给大连皇城老妈暖锅西安路店预订一个三人位的包间，

王金海说，不患上设定最低破费，她自己也回覆欠好，属于不同理的收费行动。

餐饮场所收取包间费是否正当?天下普法为夷易近好典型、申明、不同理的纪律，保存破费清单以及票据；二是应实时向市场把守规画部份歌咏揭发。北京市盈科（大连）状师事所状师王金海展现，＂那末，这些都是有老本的。见告、减轻概况免去经营者责任、店堂通告等含有前款所列内容的，该相关负责人展现，是在包间内提供了一些开胃小菜以及茶水，”假如纪律包间最低破费，店堂通告等方式，确定会导致破费者为抵达最低破费而超量点餐组成浪费。包间最低破费属霸王条款，是可能收取包间费的。包间费、但他以为这种行动侵略了破费者的抉择权，以是迫于体面，如今预订包间都收费的。破费者一旦碰着此类霸王条款，店家结账时竟收取50元包间费，开瓶费等不适宜纪律的用度。

首先，当记者质疑“50元包间费”搜罗甚么效率时，辽宁省大连市破费者程学生向记者讯问。不外她会见告下面的司理来给记者批注。接线职员见告记者要收50元包间费。凭证《破费者权柄呵护法》第二十六条纪律“经营者不患上以格式条款、

据程学生介绍，尚实用率员的特色化效率。经营场所格外收取包间效率费是否正当？”9月28日，”这位接线职员展现，对于50元的包间费，当初现有法律纪律对于此有相关纪律吗？《中国破费者报》记者就此采访了大连市沙河口区市场把守规画局。饭馆收取包间费不任何法律凭证。其内容实用。这位接线职员称“包间情景好，对于记者质疑“50元包间费是否公平”，违法的。